擅闯者与管理者各担责五成

2020-04-21 20:32:07  来源: 法制周报-服务
 

擅闯未竣工景点失足坠落致九级伤残  法院依法判决
  擅闯者与管理者各担责五成


  本报讯(通讯员  李远红)男子擅自闯入某乡村旅游公司经营管理的、尚未营业的玻璃漂流桥,不幸从桥上坠落地面,致全身多处骨折。造成的损失应由谁来承担?近日,因双方当事人争执不下,只好诉至郴州市桂阳县人民法院。
  原告廖某认为,被告某乡村旅游公司作为玻璃漂流桥的管理人和经营者,未尽到合理限度范围内的安全保障义务,应当承担公共场所管理人责任,赔偿原告各项损失。
  被告某乡村旅游公司辩称,原告擅自闯入其经营管理的、尚未完全竣工和营业的玻璃漂流桥,自身存在过错。且玻璃漂流桥施工现场立有警示牌,玻璃漂流桥上也贴有警示标志,公司已尽到合理限度范围内的安全保障义务,廖某作为完全民事行为能力人,应当对自己的过错行为承担责任。
  法院经审理查明,原告廖某生日当天到被告经营的山庄吃饭。等候吃饭过程中,廖某擅自到距离其吃饭地点数百米远,由被告经营管理的尚未完全竣工并未营业的玻璃漂流桥上行走,不慎从桥上坠落地面,致全身多处骨折,构成九级伤残。被告在玻璃漂流桥施工现场立有警示牌,在桥上贴有“玻璃漂流,严禁行走”的警示标志,但无工作人员看管,桥下也未设置相应的安全防护设施。
  依据《侵权责任法》第37条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。因此,公共场所的管理人应当履行法定的安全保障义务,如果没有履行或履行不到位,则要承担相应的损害赔偿责任。
  上述案件中,廖某明知到桥上行走可能会发生危险,却选择了忽视。自身存在过错,对其从桥上坠落所造成的损失应当承担相应的责任。被告对其经营管理的玻璃漂流桥,在玻璃桥尚未完全竣工和营业的情况下无工作人员看管,也未对玻璃漂流桥设置相应的安全防护设施,显然未尽到合理限度范围内的安全保障义务,对原告的损失也应承担相应的赔偿责任。
  法院最终判决,由原告廖某和被告某乡村旅游公司各自承担50%的责任,由被告赔偿原告各项损失128694.99元。

姓名*
电话*
地址
内容

  网上违法和不良信息举报电话:0731-82272855   

opyright ©2018 - 2019 法制周报社新媒体中心 ICP备案号:湘ICP备13010856号-2 湘公网安备 43010502000429号 国内统一刊号:CN43-0029